Was sich die Musikindustrie nicht alles einfallen lässt

Produzieren die nicht am laufenden Band ein Sternchen nach dem anderen, das uns nicht unbedingt mit den genialsten Kompositionen - eher mit den schrillsten Outfits zum Konsum anregen soll.

Die notleidende Musikindustrie muss sich nicht wundern, wenn ihre Erzeugnisse nicht mehr ganz so gern gekauft werden. Am laufenden Band Schrott und schlechte Kopien guter Songs - aber bei den Preisen gehen die nicht runter.

 

Mag es auch am fortschreitenden Alter liegen, habe ich mir in den letzten 10 Jahren vielleicht 2 neue Alben besorgt Nicht weil ich nicht die Gelegenheit dazu hätte, sondern weil einfach nix nachkommt was sich wirklich lohnt.

Meinen Musikpool habe ich noch von Napster

Und seid dem nichts mehr

 

Danke für den Lacher! ☺

*Seit alle meine Freunde...

 

Wer braucht schon CD's es gibt livestream von Rockantenne und metal-only!

 

Ich besorge mir die Lieder legal über Youtube.
Tut mir leid die lieder sind für 0,50 €-1 € pro Lied zu teuer.
Und ein Album kostet 15 €.
Die lieder sind zum hören ok, aber zum Kaufen meistens nicht wert!

 

Die Musikindustrie ist selber schuld, wenn alle Songs bereits auf youtube hochgeladen werden können und nicht gesperrt werden...

 

Youtube ist ein legaler Weg man lädt sich diese ja nicht runter.
Man schneidet es nur mit, mit Programmen wenn man es sich anhört.

 

@Vanilo:

Es ist kein Unterschied, ob du die Dateien/Clips herunterlädst oder nur anschaust/hörst; rechtlich ist es dennoch eine Urheberrechtsverletzung. Ein mitschneiden von dort eingestellten Clips/Dateien/Videos bedeutet in jedem Fall eine Urheberrechtsverletzung, insofern der Einsteller es nicht ausdrücklich dort genehmigt hat.
Weiterhin ist nicht alles bei youtube legal. Mit diesem Umstand hatte ich erst kürzlich zu tun
youtube kann im Zweifelsfall sperren, aber bei dieser Menge von Uploads ist dies nicht immer sofort gewährleistet.
Ausserdem kann auch nur das Anschauen nachverfolgt werden; alles kein Problem.

 

Das Anschauen ist aber legal.
Nur das Downloaden etc. nicht.

YouTube macht aber auch dagegen nichts, einfach schlichtweg überfordert?!

 

Nun, dann schaue mal hier ab ca 4 minuten was der Herr Solmecke dazu sagt ... und der kennt sich mit dem UrhG aus.
http://www.youtube.com/watch?v=2jRRHvO0hEc

Das gleiche sagen Dir übrigens auch die hier verlinkten Spezialisten:
Empfohlene Anwälte von Abmahnwahn-Dreipage.de

 

Deshalb hatte ich es auch so geschrieben.
Es gilt noch immer das Persönlichkeitsrecht, bzw. das Urheberrecht.
Und ich habe deine beiden Links angesehen, bzw. mir das angehört

Gleiches wäre, wenn jemand auf der Strasse von dir Bilder macht, ohne dich zu fragen.

 

Aber das Urheberrecht auf Dich haben doch Deine Eltern.
Das bedeutet also, dass, sofern ich mal so verwegen bin und von Dir ein Bild machen will, ich nicht nur Dich, sondern auch Deine Eltern fragen muss.
Ganz schön kompliziert.

 

Nein, nicht kompliziert.
Und du kannst sicher sein: Meine Eltern haben in Gänze keinerlei Rechte an mir
Das Persönlichkeitsrechts beinhaltet das Recht auf das eigene Bild.
Das Urheberrecht liegt beim Fotografen, wenn er dieses Bild dann eben rechtmäßig erlangt hat.

UrhG - Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte
Urheberrecht - Musikrecht
Urheberrechte

Das Recht am eigenen Bild
Persönlichkeitsrechte: Information - Begriff - Definition im JuraForum.de

Nachtrag

Ein übrigens ganz prägnanter Fall der Persönlichkeitsrechte, die deutsche Justiz betreffend, liegt im "Fall Lebach".
Hier hat ein rechtmäßig verurteilter Mörder, der zu lebenslanger Haftstrafe verurteilt war (Herr F....), in einer Klage am BVG (Bundesverfassungsgericht), mittels seiner Anwälte, ein Urteil erwirkt, dass eine Fernsehproduktion des ZDF (Zweiteiler von 1972: Soldatenmörder von Lebach) nicht (nie) ausgestrahlt werden darf.
Das BVG begründete dies in seinem Urteil damit, dass der Verurteilte nach seiner Entlassung sich wieder einer Resozialisierung unterziehen könne, somit seine Person nicht durch diese Fernsehproduktion in Veruf zu bringen sei.
Dieses Urteil des BVG ist nach deutschem Recht nicht anfechtbar.

Wen es interessiert, weiteres hier nachzulesen.

 

Nein. Da dieses gleichzusetzen ist, als wenn ich einen Kassettenrecorder an meine HiFi Anlage anschließe um dort Musik aus dem Radio mitzuschneiden.

Gleiches gilt bei der Verwendung von Programmen wie z.B. No23 Recorder um dort die Musik mitzuschneiden (Youtube, My Video, Last FM etc). Dies ist absolut legal, da dies eine analoge Aufnahme und keine digitale Aufnahme ist, bzw. hier das Recht auf Privatkopie greift, da liegt nämlich der kleine Unterschied. Genauso ist es legal wenn ich in der Bücherei CD ausleihe und mir diese kopiere, ohne Umgehung des Kopierschutzes. In diesem Fall z.B. mit hilfe meines MP3 Players der einen Line-in Eingang zum aufnehmen hat.

Eine Raubkopiermörderverletzung begehe ich erst dann, wenn ich dieses mitgeschnittene Material (Youtube, My Video, Last Fm etc) veröffentliche. Zumal hier in Deutschland eh mindestens 80 % der hochgeladenen Videos dort ein Verstoß gegen das UrhG ist.

Sorry, Rolf, aber ich beschäftige mich seit 8 Monaten ausgiebig mit diesem Thema und hatte auch das Vergnügen mit diversen Anwälten in meinen ersten Schockzuständen (Solmecke etc.) zu telefonieren.

Hier noch etwas vom RA Gerth in einem Forum bezüglich Youtubedownloader:
Youtube converter legal? Urheberrecht, Markenrecht, Patentrecht frag-einen-anwalt.de

 

Erst mal vielen Dank an alle, die hier Infos zusammentragen. Als betroffener Vater bemühe ich mich... Abgesehen davon, dass ich die gema-und Urheberrechtsgeschichten für völlig überholt und auch undurchschaubar halte, weil heute jeder fast alles irgendwie bekommt, wenn er sich etwas auskennt:
Mein 12jähriger hat mir heute gezeigt, wie er auf Kino.to Stream Seite - Serien und Moviestream www.kino.to Filme guckt, und sie mit Debut Video Recorder - Download - COMPUTER BILD aufzeichnet.
Wenn ich folgenden Link YouTube - Nico - Chelsea Girl - Eulogy to Lenny Bruce aufrufe, sehe ich, dass das Stück in meinem Land nicht verfügbar ist. Gebe ich den Link aber hier Help me hide | Web Proxy ein, kann ich das Video betrachten und auch aufnehmen. Und ob es verboten oder halb verboten ist, macht es vielleicht erst interessant - wir waren ja auch mal jung...

 

@ Urmel:

Solmecke & Gerth und Konsorten werden wohl recht haben - deswegen zahlen ja auch Millionen von Menschen ihren Obolus und so treu die Abmahngebühren der Anwälte

 

Ich (und noch viel mehr andere) freue mich das es 30% Sofortzahler gibt, die direkt an die Abmahnzecken zahlen ...

Letztes Jahr waren es über 570000 Abgemahnte (Musik, Film, Hörbücher .. P2P), und das sind nur die die sich in die Statistik eingetragen haben! Nun kannst Du Dir mal in etwa ausrechnen wieviele es so sind, die nicht in der Statistik sind (weil sie entsprechende Seiten im Netz nicht kennen, aus angst sofort bezahlen und oder zum Anwalt gehen).

Jede Abmahnung ist je nach Zecke zwischen 200 € - 1000 € (und mehr). Und wenn Du 22 "Drohseiten" bekommst in denen Dir alles mögliche angedroht wird, mit Urteilen um sich geworfen wird, was alles passiert wenn Du nicht "umgehend" das Angebot annnimmst und bezahlst ...

Und Herr Solmecke dürfte mehr, als nur "wohl" recht haben. Er ist seit Jahren spezialisiert im IT und UrhG Bereich.

Hier sein Youtube Kanal (für die Lesefaulen) mit sehr interesanten Infos:
YouTube - Canal de KanzleiWBS

Oder halt der Besuch der Homepage von Wilde & Beuger & Solmecke, da findet man fast tagtäglich die neusten Informationen (gibt natürlich noch mehr super interessante Seiten ... auch in Bezug zu Rapidshare etc.)