Verhalten der Defragmentierung? Defragmentierung bleibt stehen?

Hi,
hat jemand schonmal erfolgreich die Defragmentierfunktion von Win7 (Systemsteuerung > Wartungscenter > Leistungsinformationen anzeigen > weitere Tools > Defragmentierung öffnen) erfolgreich genutzt oder kann sonstwie sagen, wie das gedacht ist und sich standardmäßig verhält?
Bei mir laufen da bei jedem Versuch 2 Schritte ab: Analysieren kenne ich, läuft auch flott und gleichmäßig. Danach kommt immer was sonderbares (irgendwas wird da vorbereitet, erinnere mich nicht an den Text), das sehr sprunghaft läuft, so daß man öfter mal denkt, das hängt und arbeitet nicht mehr. Als drittes kommt Konsoldieren, und das wird niemals fertig, auch wenn man es über Nacht laufen läßt: Das geht innerhalb etwa 20/30 Minuten ganz extrem sprunghaft bis auf paarundzwanzig oder paarunddreißig Prozent und ab dann ändert sich nie mehr etwas an der Anzeige, auch wenn man 10 Stunden wartet.
Ich habe dann jedesmal auf "Vorgang beenden" geklickt und neu analysieren lassen, und da wurde mir immer wieder der gleiche Defragmentierungsgrad wie beim ersten Versuch angezeigt, 33%.

Sieht also so aus, als würde diese Win7-Funktion gar keine Arbeit verrichten...


Mit der alten MS-Defragmentierung, die auf Wunsch grafisch die Arbeit und den Zustand gezeigt hat, sowie externen Defrag-Tools wie DefragNT, hat das ja nix mehr zu tun. Weder erfährt man vorher, was da genau abläuft, noch gibt es eine brauchbare "Fortschrittsanzeige" oder ähnliches.

Und währrend solche Tools/Funktionen früher die Festplatte stark benutzt haben, die HD-Kontrolle also permanent am Flackern war, und ein sich permanent steigernder Fortschritt mindestens mal als Laufbalken angezeigt wurde, zeigt die Win7-Funktion so gut wie gar nix an. Und die HD-Kontrolle ist meist aus, dafür wird die CPU permanent deutlich genutzt und der CPU-Lüfter läuft fast ohne Unterbrechung.
sehr sonderbar... (und auch dämlich gemacht)

 

bittesehr...
Ich weiß nicht, ob das relevant ist:
Habe das Tool laufen lassen, während die Defragmentierung noch läuft.





P.S.:
Erste Frage übersehen, ich verwende die onboard-Defragmentierung aus der Systemsteuerung, siehe meine Angabe im Eröffnungspost, so sieht das Fenster aus (leider kein Info-Menü):

 

und kannst mir sagen, wie die sich verhalten hatte?

 

ja klar kann ich die tauschen - und dann klar auch gegen eine größere

Noch blicke ich nicht durch, was all diese Parameter bedeuten - und wie dramatisch die zu berwerten sind.
Und korrigieren sich HDs nicht selbst und sperren als defekt erkannte Sektoren, ist das nicht ein offizielles Feature?

 

Und was genau an diesen Daten zeigt, daß die Platte bald defekt sein kann?
DefragNT hat bei NTFS nicht viel gebracht??
O&O habe ich noch nie gehört...

danke

 

ja, ok
Ich habe nur das damalige MS-Tool benutzt und danach das kostenpflichtige Tool DefragNT (ich meine, so hieß das).
Ich habe ja auch Defrag gestern das erste Mal gestartet auf diesem Laptop - kannte dieses (neue) MS-Tool gar nicht.
Und bei dem werden mir 33% angezeigt.
Ok, aufgebraucht... das sagen diese Zahlen?

 

Hallo wieder & danke,
habe inzwischen brav den Rat befolgt und eine neue Platte gekauft, alle Daten rüberkopiert und sie dann gestern Abend eingebaut.
Läuft wieder, soweit ich die Funktionen schon getestet habe (in TB gibt es mit Enigmail ein nerviges Problem und der Kalender Lightning läßt sich nicht mehr benutzen).

Siehe HDD-Tausch: Festplatte läßt sich mit GParted Live-CD nicht kopieren hatte ich Probleme, aber auf Low-Level-Ebene bekam ich die alte Platte kopiert (jetzt ist die neue natürlich auch gleich fragmentiert... ).

chkdsk konnte ich noch nie wirklich leiden und als ich es das letzte Mal (3 oder 4 Jahre her) verwendet habe, hat es mir wiedermal einen großen Datenschaden eingebracht. Ich habe mit dem Tool, schätze ich mal ziemlich plump, zu 60% richtig miese Erfahrungen gemacht, zu 5% hat mir das was gerettet, und die restlichen 35% habe ich hinterher keine Daten vermißt und lauter chkdsk-Dateien gelöscht und konnte nicht sagen, ob die ganze Aktion einen Sinn hatte, oder nicht.

Mir ist von den Infos auf der Seite nicht ganz klar, welchen wirklichen praktischen Nutzen ich ganz persönlich jetzt hätte, wenn ich HD Tune (kostenlose Version) benutze? Gerade, wenn eine Platte eh schon nicht mehr 100% fit ist, will ich die nicht auch noch quälen. Mir sind leider schon einige Festplatten kaputt gegangen, ohne daß ich die schlecht behandelt hätte - mit Festplatten hatte ich nie so Glück. Die beiden 20MB-Platten meines ersten PC-Computers, die liefen auch nach vielen Jahren noch beim letzten Ausprobieren (auch wenn sie klingen wie Düsentriebwerke), danach verließ mich das Glück...

Und "langsames" Formatieren sagt mir nix - ist das das normale Formatieren (im Gegensatz zur Schnellformatierung)?

Also ich würde die Platte gern noch für weniger wichtige Reserveaufgaben nutzen, wo sie vielleicht 10x im Jahr benutzt wird, und darum durchaus auch nochmal partitionieren und - keine Ahnung - defekte Sektoren sperren lassen o.ä.

danke nochmal

 

Hi,
will nochmal weiter rückmelden:

Hatte, wie geschrieben, auf Low-Level-Ebene die alte Platte kopiert, und damit auch alle Fehler und die Fragmentierung. Auch auf der neuen Platte lief Defrag bei der Systempartition nicht, sondern verhielt sich wie bei der alten.
Ich habe dann MyDefragGUI ausprobiert, und das lief problemlos durch und hat mir die C-Partition der (neuen) Platte komplett defragmentiert. Hätte ich auch mit der alten so machen sollen...

Und für C: der neuen Platte wird mir von CheckDisk eine falsche Volumebitmap gemeldet, das ist wohl der Fehler, der mir von der alten auf die neue Platte rüberkopiert wurde. Da muß ich sehen, wie ich das behoben bekomme...
Ich habe zwar nach wie vor keine Probleme, und wenn ich nicht mit Gparted versucht hätte, etwas mit der C-Partition zu machen, hätte ich von diesem Fehler nie gewußt, aber die neue Platte ist größer als die alte und ich will dort die C-Partition größer machen, als sie auf der alten war. D: am Ende zu lassen, aber kleiner zu machen, war kein Problem, aber zwischen den beiden Partitionen ist jetzt eine Lücke. Und da Gparted C: nicht anrührt, kann ich die nicht schließen, indem ich C: vergrößere.