Externe Festplatte nicht in erkannt?????

[crash10]

Hallo alle zusammen,
ich habe mir vor kurzem WIN7 draufgemacht und dann mal wieder meine externe Festplatte ausgegraben(SATA), diese habe ich mithilfe eines SATA-USB-ADAPTERS an meinen Laptop per USB angehängt und musste feststellen, dass diese zwar im Geräte-Manager erkannt wird als USB-DEVICE, aber in der Datenträgerverwaltung kann ich ihr keinenLaufwerkbuchstaben zuordnen. Sie wird dort angezeigt, aber sie ist nich initialisiert und das kann ich auch nicht, denn es kommt immer die Meldung "Unzulässige Funktion".

Adapter: LogiLink® | Adapter USB 2.0 to 2,5 + 3,5 Zoll IDE + SATA HDD OTB LogiLink® | 15.10.2009

[dmichael]

1. Mit externer Stromversorgung testen, falls noch nicht geschehen.
2. Geht die Platte noch an einem anderen PC unter Vista oder XP?
3. Aktueller Chipsatz-Treiber vom Board-Hersteller schon installiert?
4. Wenn Daten gesichert, dann Formatierung unter Win7 probieren!

Alles mal checken - Feedback erwünscht.

[Unregistriert]

Ich habe ein ähnliches Problem:

Seit Windows 7 Ultimate 64 werden von fünf USB-Festplatten vier nicht mehr richtig erkannt:
- Toshiba 1.5 TB NTFS läuft
- Toshiba 1 TB NTFS läuft nicht
- Toshiba 1 TB Fat32 läuft nicht
- TrekStore 500 GB läuft nicht
- Samsung 1.5 TB NTFS im USB/S-ATA-Adapter läuft nicht

Im "Geräte und Drucker"-Menü werden alle Platten erkannt, Status "Gerät funktioniert einwandfrei". Unter "Hardware sicher entfernen" werden ebenfalls alle Platten erkannt und können dort auch abgemeldet werden. Im Geräte-Manager werden alle Platten gelistet und Lavalys Everest findet die Platten ebenfalls.

Unter "Computer" werden die Platten jedoch nicht gelistet, auch der SpeedCommander zeigt sie nicht an.

Ich habe ein Asrock-Board K10N78-1394 mit neuestem Bios und neuesten Treibern (alles heute aktualisiert), einen AMD Phenom II X4 940 und 4GB Arbeitsspeicher. Windows 7 ist ebenfalls komplett up to date.

Ich habe die ersten logischen Tests wie verschiedene Platten an verschiedenen USB-Anschlüssen, direkt am Board oder am Hub (Belkin 7-fach USB-Hub mit eigenem Netzteil) erfolglos hinter mir. An meinem Windows XP Notebook laufen alle Platten einwandfrei, ebenso am Asus EEE Netbook, welches ich unter der gleichen Windows 7-Version laufen lasse.

Echt seltsam.

Gruss
Norbert

[dmichael]

Schmeißt beide mal die Platten physikalisch und im Gerätemanager raus, startet dann neu und steckt sie im laufenden Betrieb nach der Erkennung und Einrichtung unter Win7 eine nach der anderen wieder an.

[Unregistriert]

Hallo dmichael,

auch das hatte ich schon vergeblich getestet.

Was mir inzwischen auch noch aufgefallen ist: Am Netbook und am Laptop, an denen die Platten funktionieren, werden die externen Platten mit ihrem richtigen - von mir vergegebenen - Namen, wie z.B. "Toshiba 1" erkannt.
Am Rechner wird im Moment des Anklemmens und im Geräte-Manager die Bezeichnung der eingebauten Festplatte angegeben "WDC WD10 EAVS-00D7B0 USB Device" und wenn ich "Hardware sicher entfernen" anwähle, heißt das Teil auf Toshiba USB 3.5"-HDD". Bei den anderen externen Platten ist es dasselbe, nur die funktionierende 1.5 TB-Platte heisst überall "Toshiba 3".

Ich hatte die Ursache schon bei der 64-Bit-Version von Windows 7 vermutet, da auf Netbook und Notebook die 32-Bit-Varianten laufen. Aber diesen Gedanken habe ich auch wieder verworfen, da vor der Installation der Kaufversion der Release-Candidat 7100 in der 64-Bit Version installiert war und dabei noch alles funktioniert hat.
Die einzige Änderung zwischen funktionieren und nicht-funktionieren war das Neu-Aufsetzen des Systems und anschliessende Aktualisierung ALLER Treiber. Für das Asrock-Board gibt es zwar noch keine 7-Treiber, aber das war unter RC7100 auch kein Problem. Installiert sind 64-Bit Vista-Treiber.

Ich werde mal weiter forschen . . .

[dmichael]

Wie Du bei mir siehst, benutze ich immer noch den RC im Build 7100 und bei mir läuft alles wunderbar. Vorher hatte ich kurz den RC mit 32-Bit des gleichen Build installiert und es war auch alles ok. Ich habe hier im Forum schon Fälle beobachtet, die sich dann die 32-Bit Final installiert haben und auf einmal ging alles. Jetzt frag mich bloß nicht warum

[stealther]

Wie Du bei mir siehst, benutze ich immer noch den RC im Build 7100 und bei mir läuft alles wunderbar. Vorher hatte ich kurz den RC mit 32-Bit des gleichen Build installiert und es war auch alles ok. Ich habe hier im Forum schon Fälle beobachtet, die sich dann die 32-Bit Final installiert haben und auf einmal ging alles . Jetzt frag mich bloß nicht warum

Ganz einfache Antwort:

Weil es an den fehlenden Treiber der 64-bit Vs. liegt
Ausserdem braucht die 64-bit Vs. zu viel Resourcen, heisst,
du solltest mal MIN. 4 GB Ram, besser 16 GB Ram installiert haben.

Und WER hat dies schon

[dmichael]

Ich benutze derzeit eine 64-Bit-Installation und habe alle Treiber, weil ich in meinem System auf sog. Major-Vendors bzw. Brands setze. Die haben dann auch 64-Bit-Treiber für, weil sie sonst ihren Ruf und ihr Image auf das Spiel setzen würden. Und ja, ich habe 4 GB RAM und einen bis auf 32 GB erweiterbaren Ready-Boost-Cache, der aber derzeit nicht mal mit den derzeit zugeordneten 4 GB wirklich beansprucht wird. Den virtuellen Speicher konnte ich deshalb komplett deaktivieren, da er nicht gebraucht wird und weiterhin lade ich den Kernel schon beim Start in den RAM und höre von meiner Festplatte daher nur noch ein notwendiges Minimum.

Wenn nun für den RC schon alle 64-Bit-Treiber verfügbar waren, muss dies in einer finalen Version von Win7 und den Herstellern zum Release-Termin erst recht der Fall sein.

Das sind auch die Gründe dafür, dass ich mir nie einen AMD-Prozessor zulegen werde, da der zugehörige verbaute Chipsatz immer von einem anderen Hersteller ist. Wenn ich eine Intel-CPU habe, besitze ich zumindest die Möglichkeit den Chipsatz auch von Intel zu nehmen oder sogar ein Intel-Board, so wie ich das auch getan habe. Das war jetzt nur mal ein Beispiel, aber Du wirst bei mir kein No-Name-Gerät vorfinden. Bei mir ist alles von Intel, HP, Kingston, Seagate, AVM, HTC, Microsoft usw., weil eben nicht nur der Anschaffungspreis zählt, sondern eben auch der zukünftig zu erwartende Support und wie in diesem Fall die Treiberversorgung und die Aufeinanderabstimmung der einzelnen Komponenten. So, jetzt hab ich mich aber ausgekotzt

P.S.: Der Spruch mit den Kühen und der Milch ist echt Hammer!

[stealther]

P.S.: Der Spruch mit den Kühen und der Milch ist echt Hammer!

Stimmt doch auch
Oder hat dir eine Kuh schon mal freiwillig angeboten, dass du bei ihr Milch zapfen darfst...

* * * * *

Das mit AMD mag vllt. stimmen, wobei ich noch NIE einen Knecht von Intel hatte; war und bin AMD Fan, hatte hiermit auch keinerlei Probleme, bisher (32-bit Nutzer

[dmichael]

Das kann man auch nicht Verallgemeinern. Ich habe natürlich auch schon AMDs ohne Probleme installiert. Aber auf Basis der Erfahrung der Vergangenheit, und die basiert auf der Support-Zuständigkeit für gut 10.000 Netzwerk-PCs in einem Großkonzern, traue ich mir beruhigt die Aussage zu, dass bei Rechnern mit AMD-CPUs zusammen mit dem Chipsatz eines anderen Herstellers immer häufiger mit Probs zu rechnen ist, als bei PCs mit einer Intel-CPU mit einem Chipsatz des gleichen Herstellers.

Wobei man erwähnen muss, dass die Probleme nicht in der AMD-CPU begründet liegen, sondern vielmehr in der Kombination mit dem "Fremd"-Chipsatz.

P.S.: Da ich keine Kuh mein Eigen nennen kann, geh ich immer zu Aldi. Die Palette hat sich bisher noch nie drüber beschwert