Norton Internet Security - NIS

[stealther]

Habe eben mal NIS auf meiner Vista Partition installiert, da ich hier noch den Kaspersky 2010/KIS hatte. NIS hat sich in zehn Minuten installiert, dann die Aktualisierung und ein kurzer Scan von C:\Vista (17 Minuten, anstatt mit KIS und runden 45 Minuten).
Ich denke, Symantec hat sich sehr gebessert und NIS ist wirklich schnell, das System wird in keinster Weise beeinträchtigt und läuft problemlos im Hintergrund. Kann das nur empfehlen und der Kauf hat sich gelohnt.

Werde dann gleich mal wieder von Win7 booten
Allen ein schönes We

[Tha.Piranha]

Dazu musst Du mal die Standard "Scanart" von NIS und KAV vergleichen.
Dann weisst Du weshalb NIS schneller ist

[stealther]

Dazu musst Du mal die Standard "Scanart" von NIS und KAV vergleichen.
Dann weisst Du weshalb NIS schneller ist

Ich spreche von einem kompletten Systemscan; schon der alleine ist schneller bei NIS als bei KIS.
Ausserdem sind - meiner Meinung nach - die Optionen u. Einstellmöglichkeiten bei Norton besser, bzw. einfacher zu handhaben.

Aber dies ist wohl alles wieder mal eine Glaubensfrage

[Tha.Piranha]

Ich spreche von einem kompletten Systemscan;

Ich sehe Du hast nicht verstanden was ich meine.
Ich spreche von der Art zu scannen, nicht was und wieviel.

[stealther]

Ich sehe Du hast nicht verstanden was ich meine.
Ich spreche von der Art zu scannen, nicht was und wieviel.

Doch, ich habe verstanden, was du meinst.
Aber dennoch vertraue ich Symantec dann mehr als Kasperky; zumal es mir nicht mal um die Dauer der Scans geht, sondern auch um Fehlermeldungen, die ich bei KIS hatte.
Aber ich weiss: dir geht es um die Tiefenscans und wahrscheinlich die Heuristik. Aber auch hier vertraue ich Symantec

[Friesenbomber]

Ich habe Norton 360 drauf und habe keine Probleme und es bremst das System in keiner Weise

[Doktor]

Ich war noch nie ein Fan von Norton IS.
Habe es 3 Monate getestet und muss sagen, dass Programm hat sich super verbessert.
Führend sind zur Zeit Kaspersky und Norton IS. Beide geben sich nicht viel.
Interessanter Weise hat Norton bei mir Dateien angemeckert, die Kaspersky als okay empfindet.
Welches der beiden Programme man nimmt, ist Geschmackssache. Man ist mit beiden gut geschützt und macht nichts verkehrt.

[Tha.Piranha]

Auf Serverebene kann ich Norton absolut nicht empfehlen.
Inerhalb eines halben Jahres schon der 3. Servercrash aufgrund Norton.

[manny4566]

naja vor jahren hab ich auch norton eingesetzt und es hat mich irgendwann total unzufriden gemacht, da das sstem langsam war und auch die scans nicht sehr zuverlässig waren...
wie es mittlerweile ist, muss ich zugeben, kann ich nicht 100% beurteilen, weil ich es seit jahren nicht eingetzt oder getestet hab....
aber gut gestellt bin ich noch immer nicht damit, da ich alleine schon die benutzeroberfläche nich besondern toll finde....

da finde ich kaspersky viel besser und auch ressourcen schonender, da ich damit bis jetzt weder zuhause noch mit der serverversion probleme hatte....

und die scan zeit kannst du nicht so pauschal vergleichen....also sind die aussagen norton ist schneller und die daraus geschlossenen schlussfolgerungen eher schwammig

[Fluppe]

Vollscan mit allen zip und zapp kann man ja auch machen wenn man zu bett geht..Scan fertig und rechner fährt runter.Wer macht schon jeden Tag einen vollscan? Was ganz übel bremst ist G-Data..Guter schutz kostet nun mal performance..Oder eben Microsoft MSE oder Avira Free..Schlechter Schutz aber schnell..