Unberechtigte Internet-Abmahnungen - Heute Abend, ARD 21.45

[Kerberos]

Für alle, die dieses Thema interessiert

ARD - 21.07.2011 21.45

YouTube Video zum Thema

[urmel511]

Wieder einer den vielen sinnlos Beiträge, wo wieder die hälfte von dem was an Infos wichtig ist nicht genannt werden wird ... so war es bis jetzt bei jedem Beitrag diverser Sendungen im TV. Zumindest bei allen die vom ÖR ausgestrahlt wurden.

[Kerberos]

Urmel,

wenn ich deinen Kommentar oben lese, dann höre ich heraus, dass du verbittert, entäuscht und wütend bist.
Aber es geht nicht nur um dich, sondern es gibt Leute, die sich hierfür interessieren, die sich noch nicht mit dem Thema beschäftigt haben und die vlt. froh sind, wenn sie sich diesen Beitrag ansehen (können).

Ich sagte ja schon mal, wenn man resigniert, sich nicht mehr wehrt, den Abmahnanwälten hier Tür und Tor öffnet, dann sollte man sich auch selbst mal fragen, weshalb halte ich eigentlich "still" und wehre mich nicht .....

Übrigens zum Thema Bank:

Die Banken verdienen an denen, die mehr als Tausend Umsatz p. M. haben, wesentlich mehr als an Kunden, die keinen Umsatz bringen, bzw. wo wenig Geld eingeht. Das ist unsere Marktwirtschaft.
Aber mit einer verbitterten Einstellung bringt dich das auch nicht weiter.

[urmel511]

Ich sagte ja schon mal, wenn man resigniert, sich nicht mehr wehrt, den Abmahnanwälten hier Tür und Tor öffnet, dann sollte man sich auch selbst mal fragen, weshalb halte ich eigentlich "still" und wehre mich nicht .....

Gib mir 10.000 € und ich wehre mich gegen meine unberechtigten Abmahnungen (damit hätte ich dann aber nur eine Abmahnung. Für die restlichen bräuchte ich dann nochmal 80000 €). Und da mir leider keiner dieses Geld gibt, halte ich die Füße still und harre 3,5 Jahre aus und hoffe ohne Gerichtsverhandlung da raus zu kommen. Was aufjedenfall billiger kommen kann als verschiedene Abmahnzecken über 4000 € in den Rachen zu werfen, für etwas was ich nicht getan habe. Das man unschuldig ist muß man nämlich beweisen. Kannst Du das nicht, Pech gehabt, dann zahle wenn Du vor Gericht kommst.

Ich muß mich da nicht fragen, warum ich still halte ... ich beschäftige mich tagtäglich mit dem Thema Abmahnung. Und die Erfahrung zeigt, das in den Berichten des ÖR leider die wichtigsten Infos immer fehlen ...

Solange unsere Gesetzgeber das Gesetz nicht ändern, im Gegenteil sogar aktuell noch Verschlimmerungen vorschlägt, wird sich nichts ändern und die Zecken weiterhin "gutgemeinte" Paragraphen (100 € Deckelung) mit anderen Paragraphen aushebeln.

Hier ist das PDF bei:
Urheberrecht: Filesharing-Abmahnung: Gesetzesentwurf zur Begrenzung der Abmahnkosten > Rechtsanwalt Ferner > Strafrecht, Verkehrsrecht, IT-Recht, Wettbewerbsrecht - Städteregion Aachen

Zitat:
Die Glanzleistung schlechthin ist m.E. die Streichung der Kostendeckelung im Rahmen des §97a II UrhG. Auch wenn diese bei Filesharing-Abmahnung keine Anwendung findet, so findet sie ja durchaus Beachtung, etwa wenn Verbraucher im Einzelfall ein Bild unerlaubt verwendet haben. Der rechtspolitisch fokussierte Blick machte die Entwurfs-Verfasser hier offensichtlich Blind für die Realität des Alltags: Filesharing ist nicht der einzige Grund für Abmahnungen.



Und zum Thema Bank:
Ich wollte wechseln. Ich habe einen Score von 100 bei der Schufa (ich hatte noch nie in meinem ganzen Leben Schulden oder einen Kredit etc). Ich wurde aber dank H4 Bezug bei jeder Bank, bei der ich den Antrag ausgefüllt habe, abgelehnt unter anderen bei einer schriftlich mit dem Kommentar: Diesen Personenkreis möchten wir nicht als Kunden haben.

[socke]

Wieder einer den vielen sinnlos Beiträge, wo wieder die hälfte von dem was an Infos wichtig ist nicht genannt werden wird ... so war es bis jetzt bei jedem Beitrag diverser Sendungen im TV. Zumindest bei allen die vom ÖR ausgestrahlt wurden.

Also da muss ich mal eine Lanze für das ÖRTV brechen :->
Bevor ich mir auf den privaten Sendern diese albernen Dschungel-X-Diary-Deutschlandsbester-Superheimwerker-WirHabenSpass-WeltDerWunder ansehe, schaue ich doch lieber Sendungen wie Quarks & Co. Da wird sachlich, aber nicht trocken, natürlich nicht vertiefend, ein Thema soweit vorgestellt, dass man gerne mehr Informationen dazu auf den entsprechenden Seiten des ÖRTV mit Verlinkung auf andere Seiten anschaut.

Na gut, hier und da, sind auch einige Sendungen im privaten Bereich ganz interessant. So manche Doku auf NTV oder N24 habe ich mir auch schon angesehen.

Das Fernsehen ein komplexes Thema grundsätzlich nicht so aufbereiten kann wie ein Fachmagazin in Papierform (z.B. nenne ich da mal die c't) versteht sich wohl von selbst. Dann müsste man schon Schulfernsehen (Telekoleg) ansehen :->

Mal gucken ob ich mir die Sendung antue (dürfte ja wohl in der Mediathek zu finden sein).

[socke]

Und zum Thema Bank:
Ich wollte wechseln. Ich habe einen Score von 100 bei der Schufa (ich hatte noch nie in meinem ganzen Leben Schulden oder einen Kredit etc). Ich wurde aber dank H4 Bezug bei jeder Bank, bei der ich den Antrag ausgefüllt habe, abgelehnt unter anderen bei einer schriftlich mit dem Kommentar: Diesen Personenkreis möchten wir nicht als Kunden haben.

Das verstehe ich jetzt nicht?
Hört sich für mich doch danach an, dass die Schufa-Auskunft perfekt war, aber beim Einkommensnachweis, nach Angabe H4-Bezug, die Bank ablehnend entschieden hat. Also war die Schufa-Information nicht ausschlaggebend, oder was habe ich jetzt falsch verstanden?

[Kerberos]

Mal ganz davon abgesehen, falls mir dies jemand schriftlich (oder auch mündlich) mitgeteilt hätte, hätte ich Strafantrag gestellt

Diesen Personenkreis möchten wir nicht als Kunden haben.

Ist rechtlich eine klare, diskriminierende Aussage.

[socke]

Mal ganz davon abgesehen, falls mir dies jemand schriftlich (oder auch mündlich) mitgeteilt hätte, hätte ich Strafantrag gestellt Ist rechtlich eine klare, diskriminierende Aussage.

Das ist schnell dahingesagt. Na klar gibt es das Antidiskriminierungsgesetz, doch ob das hier zieht, das soll mal lieber ein Jurist beantworten. Mit Sicherheit ist aber der Bankangestellte dämlich gewesen es so zu formulieren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendein Gesetz jemanden zwingt zu begründen wieso es nicht zu einem Vertragsabschluß gekommen ist. Das ist genauso wie bei einer Bewerbung. Man darf niemanden wegen seiner politischen Auffassung eine Stelle verweigern oder man darf auch keine Schwangere ablehnen, auch darf man kein Datamining im Internet betrieben um sich dann ein Urteil über den Bewerber zu machen. Das dies alles tagtäglich geschieht, wird wohl jeder wissen. Man kann es nicht verhindern, wenn sich die jeweiligen handelnden Personen zu den Ablehnungsgründen nicht äußern bzw. andere vorschieben.

So gesehen ist so ein Antidiskriminierungsgesetz eher eine stumpfe Waffe.

[urmel511]

Das verstehe ich jetzt nicht?
... Also war die Schufa-Information nicht ausschlaggebend, oder was habe ich jetzt falsch verstanden?

Die perfekte Schufa Auskunft war jeder Bank egal bei der ich angefragt habe (waren ca. 9 Banken). Und da nach Angabe H4 jeder abgelehnt wird (egal wie die Schufaauskunft ist), hat man somit noch nichtmal den Hauch einer Chance zu einer Bank zu wechseln um wenigstens die Kontoführungsgebühren nicht bezahlen zu müssen ...


Rolf, es ist auch diskriminiertend das man mir per Urteil verbietet Toto zu spielen ... das mal zu diesem Thema, wie hier mit Menschen umgegangen wird die anscheinend nochnichtmal mal mehr das Recht auf Würde und eigenständiges denken und handeln haben (sooft könnte ich die ARGE und den Staat tagtäglich garnicht anzeigen, bei dem was dort tagtäglich gegen Gesetze verstoßen wird).

Und würde ich auf alles reagieren, hätte ich keine Zeit mehr um Bewerbungen zu schreiben, allso ist es mir egal und schmeiße so einen scheiß in Ablage P und schlag ein Ei drüber. Genauso wie damals die Absage eines Unternehmens, als man mir schriftlich mitteilte mit 32 sei ich zu alt und außerdem eine Frau.

[socke]

Rolf, es ist auch diskriminiertend das man mir per Urteil verbietet Toto zu spielen ...

Häh? Wie soll das denn funktionieren? Niemand kann mir verbieten am legalisierten Glücksspiel teilzunehmen. Das musst Du mal erklären, wenn Du so nett wärst. Natürlich kann die Glücksspielgesellschaft oder die Spielbank mich als Kunden ablehnen, aber dazu bedarf es kein Gericht.

Und würde ich auf alles reagieren, hätte ich keine Zeit mehr um Bewerbungen zu schreiben, allso ist es mir egal und schmeiße so einen scheiß in Ablage P und schlag ein Ei drüber. Genauso wie damals die Absage eines Unternehmens, als man mir schriftlich mitteilte mit 32 sei ich zu alt und außerdem eine Frau.

Das darf nach dem Antidiskreminierungsgesetz kein Absagegrund sein. Keine Person darf wegen ihres Alters, Geschlechts, politische Auffassung oder Religionszugehörigkeit ... (müsste in etwa der Wortlaut sein...)